해커스편입    

안녕하세요, 상위권대학 편입명문 해커스편입 입니다.
문의하신 내용에 대하여 답변 드리겠습니다.

1. 독자님의 문의 사항 

  1) 교재 89페이지 20번 문제의 선지들 간에 어떤 차이가 있는지/ 왜 ② yield to the enemy가 답이 되는지
  2) 교재 97페이지 6번 문제에서 ② you should not apologize even though you feel like doing that이 정답이 되지 못
      하는지
  3) 교재 98페이지 9번 문제에서 ② analogous가 정답이 되지 못하는 이유 / ④ identical이 정답이 되는 근거가 무엇인
      지

 2. 문의에 대한 답변

  1) 네, 각 선지는 괄호 안의 뜻을 나타내는데, ①,③,④는 모두 국가를 적국 또는 위협으로부터 지키는 행동이지만, 이
      와는 반대로  ②는 적국이나 위협에 맞서지 않는 행동이라는 점에서 의미에 차이가 있습니다.  

      ① fight against enemy(적국에 맞서 싸우다)              ② yield to the enemy(적국에 항복하다) 
      ③ fight for their country(그들의 국가를 위해 싸우다)  ④ protect their country(그들의 국가를 지키다)

    한편, ② yield to the enemy가 정답이 되는 이유는 '어디에도 ~않다, 없다'라는 부정의 뜻을 내포하고 있는 부사 no
    where가 있기 때문입니다. '타국에 비해 인구나 국력이 미약한 나라들이 대규모 전쟁에도 불구하고 자유독립국으
    로 남아 있는(other nations, often small in population and power when compared with others, remain free and i
    ndependent in spite of great wars)' 이유는 그 국가의 사람들이 국가를 지키기 위해 노력했기 때문이라고 추론할 
    수 있습니다. 그런데, 부정의 의미를 나타내는 부사 nowhere가 왔기 때문에 빈칸에는 국가를 지키기 위해  노력하
    는 내용과 반대되는 맥락의 내용이 와야 합니다. 따라서 네 개의 선지 중에서 국가를 지키기 위해 노력하는 것과 반
    대되는 행동은 ②밖에 없으므로, '적국에 항복하다'라는 뜻의 ② yield to the enemy가 정답이 되는 것입니다. 

  2) 네, ② you should not apologize even though you feel like doing that은 정답이 될 수 없습니다. 해당 문제는 앞
    문장과의 세부맥락을 파악해서 풀어야 합니다. 정답의 근거가 되는 앞문장에서 '유감을 표명하는 것과 사과의 필요
    성을 구분하려고 노력하라(try to distinguish between a feeling of regret and the need for apology)'고 했으므로, 
    for example 뒤에 오는 빈칸에는 앞문장에서 말한 유감 표명과 사과의 필요성을 구분하는 내용이 포함되어야 합니
    다. 그러나 ②에는 사과에 대한 내용만 있고 유감 표명에 관한 내용은 언급되어 있지 않으며, 둘을 구별하는 맥락도 
    포함되어 있지 않으므로 답이 될 수 없는 것입니다.
 
  3) 네, ② analogous가 정답이 될 수 없는 이유는 identical과 analogous는 뜻이 다르기 때문입니다. identical은 '동
    일한, 똑같은'이라는 뜻이며, analogous는 '유사한, 비슷한'이라는 뜻으로 두 단어가 나타내는 뜻은 다릅니다. 참
    고로, analogous는 유추를 통해서  어떤 대상들이 유사하다고 추측할 때 사용됩니다.

    또한 ④ identical이 정답이 되는 이유는 아래의 두 문장이 내용상 대조관계를 이루고 있기 때문입니다.

    [과거완료 시제] Scientists had believed ~(과학자들은  ~ 생각했다) 
    [과거시제] Seyle argued ~(Seyle은 ~ 주장했다)

    즉, 두 문장의 시제를 다르게 표현함으로써 'Seyle보다 앞서 있었던 과학자들은 과거에 이렇게 생각했으나, Seyl
    e은 이렇게 주장했다'라는 의미상 대조관계를 나타내고 있습니다. 따라서  '과학자들은 이러한 요인들 각각에 대
    해 각기 다른 물리적인 반응이 있을 것이라고 생각했다(Scientists had believed there was a different physical r
    eaction to each one of these agents)'라는 내용과 대조되도록, 'Seyle은 생리학적인 메커니즘이 모든 경우에 있
    어 동일하다고 주장했다(Seyle argued that the physiological mechanism was identical in all cases)'라는 뜻
    이 되어야 하므로, 빈칸에는 different의 반의어인 identical이 와야 하는 것입니다. 

여러 대학의 편입 기출문제에서는 위 문제들과 같은 세부적인 의미 차이를 구분하는 것을 요하는 문제도 상당 수 출제된다는 점을 학습에 참고하시기 바랍니다. 

문의하신 질문에 대한 답변이 되셨기를 바랍니다. 추후 교재 내용 관련 문의는 HackersUT.com의 교재 Q&A 게시판을 이용해주시면 여러 독자분들과 함께 토론을 통해 궁금증을 좀 더 빠르게 해결하실 수 있습니다. 

https://www.hackersut.com/bbs/bbs.php?id=total&subboard=46&menuId=transfer&submenu=8

만약, 교재 오류/오타에 대한 문의가 있으시다면 언제든지 해커스편입 사이트(HackersUT.com)로 문의주시면 감사드리겠습니다. 앞으로 더욱 좋은 교재와 서비스로 찾아뵙도록 노력하겠습니다. 문의주셔서 감사드립니다.

 -해커스편입 드림